Абишев Уралбай Кормангалеевич

Полное описание

7 сентября 2023 года агентство ТАСС сообщило со ссылкой на пресс-службу УФСБ РФ по Белгородской области о задержании жителя Альметьевска 1994 года рождения, который намеревался незаконно пересечь государственную границу с целью перехода на сторону ВСУ для участия в боевых действиях в составе вооружённого формирования Легион «Свобода России».

Telegram-канал «Еду в Татарстан» уточнил, что задержанный — Уралбай Абишев, уроженец башкирского села Оренбургской области, который в конце мая 2023 года уехал из Альметьевска, рассказав всем, что едет на заработки в Самарскую область. Впоследствии выяснилось, что сотрудники УФСБ РФ задержали его на границе в Белгородской области ещё в июне, и он якобы признался, что хотел вступить в ряды Легиона «Свобода России».

Как сообщает ресурс «Казанские ведомости», 28-летний житель Татарстана «Уралбай А.», отслуживший срочную службу в войсках связи, планировал перебраться в Украину, чтоб вступить в Легион «Свобода России». Для этого он, «связываясь в мессенджере с кураторами из ВСУ, получил от них памятку-руководство, как можно перебраться через границу. Подходящий переход оказался в Белгородской области, в районе приграничного села Новая Таволжанка, куда мужчина и прибыл в июле». По версии издания, до границы Абишев не доехал, поскольку был задержан полицией за «дебош в общественном месте» и отправлен под административный арест на 10 суток. Затем его подряд арестовали ещё по два раза на 15 суток, якобы снова за хулиганство в пьяном виде. «Во время отбытия наказания в СИЗО мужчина невольно проболтался, и к его персоне присмотрелись оперативники. Им удалось выяснить, что мужчина планирует переход на сторону украинских боевиков», — рассказывает издание.

26 апреля 2024 года агентство ТАСС, вновь со ссылкой на пресс-службу ФСБ, сообщило: «Установлено, что 30-летний житель Альметьевска Республики Татарстан намеревался незаконно пересечь границу России с целью перехода на сторону ВСУ для вступления в ряды действующей на территории Украины террористической организации. Его преступная деятельность была своевременно пресечена сотрудниками регионального УФСБ. В отношении фигуранта следственным отделом УФСБ России по Белгородской области возбуждены и расследованы уголовные дела по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК России (государственная измена) и ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК России (участие в деятельности террористической организации)».

9 августа 2023 года года Росфинмониторинг включил Уралбая Абишева в перечень террористов и экстремистов с пометкой о причастности к терроризму.

14 февраля 2024 года 2-й Западный окружной военный суд в составе судьи Краснова Вадима Владимировича приговорил Уралбая Абишева к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Обвинительный приговор вступил в законную силу.

Основания признания политзаключённым

На фоне полномасштабного вторжения в Украину усилились и репрессии внутри России, в особенности против тех, кто каким-либо образом выражал несогласие с действиями властей. В этом контексте в июле 2022 года Владимир Путин подписал закон, приравнивающий к госизмене переход на сторону противника, то есть войск иностранного государства, во время вооружённого конфликта. Первоначально за это грозило наказание от 12 до 20 лет лишения свободы, а 28 апреля 2023 года в ст. 275 УК РФ были внесены поправки, предусматривающие за государственную измену пожизненное лишение свободы. 

Налицо тенденция к резкому росту количества дел о госизмене. По данным «Первого отдела», в 2023 году по ним задержали не менее 94 человек, а количество приговоров по этой статье было в три раза больше, чем в 2022-м. Как подсчитало издание «Холод», в 2023 году было возбуждено больше дел по статье о госизмене, чем за предшествующие 20 лет.

Аналогичным образом резко ужесточилось применение антитеррористического и антиэкстремистского законодательства. Например, Amnesty International подчёркивает, что в последние годы российская власть всё чаще использует ложные, политически мотивированные обвинения в совершении преступлений террористической направленности. Злоупотребление такими обвинениями вышло на новый уровень с началом полномасштабного вторжения в Украину. По их подсчётам, количество обвинительных приговоров за совершение «преступлений террористической направленности», не включающих в себя непосредственно террористические акты, выросло с 2013 по 2023 год в 50 раз. 

Столь резкое расширение и ужесточение уголовной статьи о государственной измене, а также радикальный рост числа уголовных дел по «антитеррористическим» законам, сами по себе дают весомые основания предполагать политически мотивированные злоупотребления и высокий риск произвольного характера применения этих норм. Мы полагаем, что дело Уралбая Абишева — очередной пример такого произвола.

Мы не располагаем документами следствия, поэтому все детали обвинения нам неизвестны. Но даже если Абишев действительно намеревался участвовать в боевых действиях в составе Легиона, он в любом случае не мог быть привлечён к уголовной ответственности по статьям о приготовлении к государственной измене и к участию в террористической организации по основаниям, приведённым ниже.

Обвинение в приготовлении к государственной измене

2 марта 2022 года Генеральная Ассамблея ООН своей резолюцией констатировала, что война Российской Федерации против Украины нарушает п. 4 ст. 2 Устава ООН и является применением государством вооружённой силы против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, то есть агрессией.

В 1946 году Международный военный трибунал постановил, что агрессия является «высшим международным преступлением». Ст. 51 Устава ООН подтверждает «неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдёт вооружённое нападение» на независимое государство.

Таким образом, с точки зрения международного права военные действия РФ против Украины незаконны и преступны, а действия Украины по защите от агрессии — законны и обоснованы.

При этом, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы и имеют приоритет в случае противоречия с национальным правом. Это означает, что и с точки зрения российского права участие в защите Украины от агрессии является правомерным и ненаказуемым действием.

Исходя из этого, по нашему мнению, не должно признаваться преступным и участие иностранных граждан в военных действиях на стороне Украины и защите её от агрессии, в том числе — граждан Российской Федерации в рядах Легиона «Свобода России», если такое участие соответствует ряду условий, также установленных международным правом. 

Так, единственной запрещённой формой участия иностранца в боевых действиях является наёмничество, критерии которого определяет Международная Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников от 4 декабря 1989 года и протоколы к ней. Участники Легиона «Свобода России» под эти критерии не подпадают. Во-первых, согласно этой конвенции, наемники не входят в личный состав вооружённых сил стороны, находящейся в конфликте. В то же время, участники Легиона входят в личный состав ВСУ, поскольку Легион создан и действует в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины. Можно достаточно уверенно утверждать, что Легион «Свобода России» подчиняется Министерству обороны Украины и входит в состав в Интернационального легиона Главного управления разведки (ГУР). В доступных нам материалах ряда уголовных дел имеются справки Главного управления Генерального штаба ВС РФ о том, что это воинское формирование включено в структуру Интернационального легиона обороны Украины ВСУ. Представители Минобороны и разведки Украины неоднократно комментировали действия этих формирований и никогда не опровергали их принадлежность к Вооружённым Силам Украины. В любом случае, невозможно предположить, что подобные структуры могли бы действовать в условиях войны без согласования с украинской стороной, а формальный статус воинского формирования является внутренним делом Украины. Таким образом, фактически Легион «Свобода России» следует рассматривать не как независимое формирование, а как часть Вооружённых Сил Украины.

Кроме того, нет никаких оснований полагать, что при вступлении в Легион они руководствуются желанием получить материальную выгоду (в таком случае им, очевидно, проще бы было воевать в составе ВС РФ). Гораздо более вероятным представляется, что граждане РФ, несмотря на угрозы преследования стремящиеся вступить в Легион «Свобода России», мотивированы своими убеждениями, действуют в соответствии со своими личными оценками политики российского правительства и убеждением в важности личного участия в защите Украины от агрессии. Наконец, нет никаких оснований полагать, что они получают материальное вознаграждение, существенно превышающее вознаграждение других военнослужащих ВСУ.

История знает немало примеров того, как тысячи добровольцев из разных стран принимали участие в вооружённых конфликтах на стороне, которую считали правой в случае нападения на неё превосходящих сил агрессора, и такой выбор может признаваться справедливым и приветствуемым. 

При этом, согласно ст. 16 Женевской Конвенции III, с учётом положений Конвенции, касающихся звания и пола, «держащая в плену держава должна со всеми военнопленными обращаться одинаково, без какой-либо дискриминации по причинам расы, национальности, вероисповедания, политических убеждений и всем другим причинам, основанным на аналогичных критериях».

Этот принцип запрета дискриминации относится и к определению военнопленного в контексте его гражданства. Так, ст. 4 Женевской Конвенции III закрепляет перечень категорий лиц, которые могут считаться военнопленными в случае попадания во власть неприятеля. Требований к гражданству пленённых лиц эта норма не устанавливает. Сама по себе принадлежность таких лиц к личному составу вооружённых сил стороны конфликта, включая личный состав добровольческих отрядов, дает основания для того, чтобы рассматривать их как военнопленных.

Хотя позиции судебных органов разных стран по этому вопросу не полностью однозначны, мы полагаем, что особенно применительно к конкретной войне, агрессивной со стороны Российской Федерации и правомерной со стороны защищающейся от агрессии Украины, можно обоснованно сделать вывод о том, что если бы Абишев действительно попал в Легион «Свобода России» (который, очевидно, легально существует в качестве подразделения Вооружённых Сил Украины) и оказался бы в плену, он не подлежал бы ответственности за сам факт участия в боевых действиях. Эти выводы никак не меняют того факта, что Абишеву не удалось вступить в ВСУ и поучаствовать в боевых действиях. Очевидно, что наказание за приготовление к деянию, которое, будучи завершённым, не должно было бы рассматриваться как преступление, не отвечает принципу справедливости и вообще здравому смыслу.

Таким образом, мы полагаем, что ни само по себе участие гражданина России в защите Украины от российской агрессии, ни приготовление к такому участию не являются основанием для уголовного преследования, в частности, по обвинению в государственной измене.

Обвинение в приготовлении к участию в террористической организации

Обвинение Абишева в приготовлении к участию в деятельности террористической организации обусловлено тем, что 16 марта 2023 года Легион «Свобода России» был признан Верховным судом РФ по иску генпрокурора России Игоря Краснова террористической организацией.

Это решение суда не было официально опубликовано, а заседание по делу проходило в закрытом режиме. При этом оно обладает всеми ключевыми характеристиками нормативно-правового акта и, следовательно, должно было быть доступно для ознакомления.

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50, нормативный правовой акт должен обладать следующими признаками:

1. Быть изданным в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти.
2. Содержать правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круга лиц.
3. Быть рассчитанным на неоднократное применение.
4. Быть направленным на урегулирование общественных отношений или изменение (или прекращение) существующих правоотношений.

Указанное решение было вынесено судом, уполномоченным на принятие таких актов. Признание Легиона террористической организацией устанавливает обязательное правило поведения в виде постоянного запрета на осуществление его деятельности на территории РФ и сотрудничество с ним для неопределённого круга лиц. Такой запрет имеет своей целью прекращение и предотвращение любых общественных отношений, связанных с деятельностью Легиона.

Тем самым, особенно в свете ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, запрещающей применение нормативно-правовых актов, затрагивающих права и свободы человека, отсутствие публикации этого решения Верховного Суда и его использование для уголовного преследования по делам третьих лиц является как минимум сомнительным.

Сейчас мы можем провести анализ этого документа, неформально опубликованного юристами «Первого отдела» 4 апреля 2024 года, уже после вынесения приговора Абишеву. Обосновывая своё решение, судья Верховного Суда ссылается на ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму», где указано: «Организация признаётся террористической и подлежит ликвидации (её деятельность — запрещению) по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчинённого ему прокурора в случае, если от имени или в интересах организации осуществляются организация, подготовка и совершение преступлений, предусмотренных статьями 205-206, 208, 211, 220, 221, 277-280, 282.1-282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в случае, если указанные действия осуществляет лицо, которое контролирует реализацию организацией её прав и обязанностей».

Доказательствами террористического характера Легиона суд счёл информацию о возбуждении следственными органами не менее 20 уголовных дел в отношении лиц, которых прокуратура и суд называют «участниками и сторонниками “Легиона”». О некоторых из этих дел до публикации решения было неизвестно. Перечислены и статьи, по которым возбуждались уголовные дела: ст. 205.2 («Оправдание и пропаганда терроризма»), ст. 208 («Организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём») и ст. 275 («Госизмена») УК РФ. 

Среди прочих в решении Верховного Суда упоминается дело антифашиста Савелия Фролова, приговорённого к 6 годам колонии по ч. 1 ст. 30, ст. 275 УК РФ («Приготовление к государственной измене»). Наш проект признал Савелия Фролова политическим заключённым. Кроме него в тексте решения упоминаются уголовные дела по этой статье в отношении Евграфова П. Н., Ложкина А. П., Середы К. В., Аринушкина М. Д., Глухова Н. В., Никифорова Е. А., Борисова С. Ю., Бердюгина Д. А. Мы полагаем целесообразным изучить все эти уголовные дела при наличии доступа к их материалам.

Также в решении упоминаются дела, возбуждённые в различных регионах РФ против граждан, якобы готовившихся к вступлению в незаконное вооружённое формирование, каковым суды считают Легион (дела Басырова А. А., Улукшонова С. С., Белоусова К. А., Темирханова М. В., Скакалина А. А., Сбеглова М. С., Кузнецова Г. С., Охлопкова Н. С., Евграфова П. Н., Титаренко Н. Р., Колина С. И.), которые были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ («Приготовление к участию в вооружённом формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооружённом формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации»). По состоянию на октябрь 2024 года наш Проект из всех перечисленных изучил уголовные дела Николая Титаренко и Сергея Колина. Согласно имеющимся материалам, Титаренко был обвинён в участии в движении «Атеш», а не в Легионе «Свобода России», т.е. его пример был добавлен в решение судьи механистически, вероятно, для «массовости». Мы считаем обвинение Николая Титаренко по ч. 1 ст. 30 ч. 2 ст. 208 УК РФ необоснованным. Сергей Колин по решению суда был отправлен на принудительное психиатрическое лечение. В его деле нами также выявлены признаки политической мотивации и нарушения закона. Обвинения в отношении других упомянутых граждан мы сможем оценить со временем, получив доступ к информации об этих делах.

Таким образом, учитывая наличие в списке лиц, на уголовных делах которых был основан вывод о террористическом характере Легиона, сразу нескольких необоснованно осуждённых, законность и обоснованность соответствующего решения Верховного Суда также вызывает сомнения.

Кроме того, как следовало из материалов дела, Легион «Свобода России» был создан в марте 2022 года «по указанию президента Украины Владимира Зеленского» для вербовки добровольцев из числа граждан России с целью их участия в боевых действиях на стороне Вооружённых Сил Украины, а в дальнейшем для «совершения террористических актов на территории России и свержения центральной власти». В то же время, о конкретных террористических актах, совершённых бойцами этого подразделения, в том числе на территории России, ничего неизвестно. 

Как указывалось выше и не отрицается российской стороной, Легион «Свобода России» создан и действует в составе единой структуры Вооружённых Сил Украины, подчиняясь единому командованию. Тем самым Легион, будучи частью вооружённых сил конфликта, не может быть признан террористической организацией лишь за участие в этом конфликте. 

Предъявленные Абишеву обвинения также противоречат положениям Женевской конвенции от 12 августа 1949 года об обращении с военнопленными, прямо запрещающей преследовать комбатантов за сам факт участия в вооружённом конфликте на одной из сторон, а именно — за выполнение своего воинского долга.

Как подчеркивает представительница Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Равина Шамдасани, согласно международному праву лица, имеющие статус военнопленного, обладают иммунитетом и не могут быть привлечены к ответственности за участие в военных действиях в ходе вооружённого конфликта. Их также не должны судить за «законные действия, совершённые в условиях конфликта, даже если такие действия могут считаться преступлением в соответствии с местными законами».

Более того, на невозможность квалификации действий участников вооружённого конфликта на основании антитеррористических норм указывают, например, несколько международных договоров, направленных на борьбу с терроризмом, которые ратифицировала Российская Федерация. Так, они прямо утверждают: «Действия вооружённых сил во время вооружённого конфликта, как эти термины понимаются в международном гуманитарном праве, которые регулируются этим правом, не регулируются настоящей Конвенцией, как и не регулируются ею действия, предпринимаемые вооружёнными силами государства в целях осуществления их официальных функций, поскольку они регулируются другими нормами международного права». Подобные положения закреплены, например, в Конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года (ст. 21), Конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом 1997 года (ст. 19) и Конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма 2005 года (ст. 4). 

Тем самым эти договоры исключают квалификацию действий личного состава сторон конфликта, осуществляемых в рамках этого конфликта, на основании норм по борьбе с терроризмом. Они должны быть оценены в соответствии с международным гуманитарным правом, которое, в свою очередь, не подразумевает ответственность лишь за обычное участие в боевых действиях.

Другие обстоятельства преследования

Привлечение Абишева к уголовной ответственности одновременно по ч. 2 ст. 205.5 и ст. 275 УК РФ невозможно, поскольку эти составы преступлений исключают друг друга.

Так, согласно ч. 1 примечаний к ст. 275 УК РФ под переходом на сторону противника понимается участие лица в составе непосредственно противостоящих Российской Федерации сил (войск) иностранного государства, международной либо иностранной организации в вооружённом конфликте, военных действиях или иных действиях с применением вооружения и военной техники. 

Таким образом, состав ст. 275 УК РФ предусматривает ответственность за переход на противоположную сторону вооружённого конфликта, которая в соответствии с международным гуманитарным правом является легитимным участником вооружённого конфликта и, как было обосновано выше, не может квалифицироваться как террористическая организация. В то же время, состав ч. 2 ст. 205.5 УК РФ предусматривает участие именно в террористической организации.

Если обвинение квалифицировало деяния Абишева как переход на сторону противника, то это означает, что Легион рассматривается не как террористическая организация, а как часть официальных Вооружённых Сил Украины, что исключает его иную квалификацию. Тем самым, одновременная квалификация этого деяния в соответствии с ч. 2 ст. 205.5 УК РФ и ст. 275 УК РФ невозможна.

Кроме того, мы считаем, что уголовное преследование Абишева имеет признаки провокации со стороны правоохранительных органов и практики «карусельных арестов».

Как предполагают журналисты, российские спецслужбы используют метод провокации для выявления и преследования граждан, имеющих проукраинские взгляды и интересующихся деятельностью РДК и Легиона «Свобода России». Оказалось, что в выдаче контролируемого Кремлём поисковика «Яндекс» появились копии сайтов Легиона «Свобода России» и РДК. Не исключено, что сайты могли быть созданы российскими спецслужбами для перехвата людей, желающих присоединиться к ВСУ. Так, в России создана сеть фейковых ботов, при помощи которой россиян «вербуют» в ВСУ или добровольческие формирования, воюющие на стороне Украины. Издание SOTA project в мае 2023 года изучило многочисленные фейковые Telegram-боты, якобы связанные с Легионом «Свобода России» и (РДК). Боты позиционируют себя как официальные ресурсы этих организаций и собирают персональные сведения о кандидатах: данные паспорта, номер военного билета, места проживания и работы, номера СНИЛС и ИНН. Только от имени Легиона «Свобода России» на тот момент действовало около десяти фейковых ботов, их легко обнаружить и сейчас. Они требуют от кандидатов заполнить анкету и указать всю информацию о себе перед связью с вербовщиком. 

Журналисты-расследователи вступили в переписку с этими аккаунтами, отправили им заполненные анкеты с IP-логгером (программой, фиксирующей IP-адрес открытия документа) и выяснили, что аккаунты управляются из Санкт-Петербурга либо через американский VPN. При этом «Легион» заявил изданию SOTA project, что имеет только один чат-бот в Telegram. 

Стоит отметить, что такие действия силовиков, если результатом контактов с фейковым ботом становится уголовное дело, можно рассматривать как противоречащие Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», статья 5 которого устанавливает: «Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)». 

История задержания и привлечения к уголовной ответственности Абишева также укладывается в общую схему осуществления преследований по соответствующим статьям различных граждан России, якобы имевших намерение отправиться в Украину и вступить в Легион «Свобода России». Привлёкшие в силу каких-либо причин внимание ФСБ граждане сначала подвергаются череде последовательных административных арестов, порой вообще не выходя из спецприёмника, куда их водворяют за якобы совершённые административные правонарушения. Так происходило, например, с первым российским гражданином, осуждённым якобы за попытку вступить в Легион «Свобода России», Савелием Фроловым. 

Подобная практика (так называемые карусельные аресты) получила распространение в последние годы и используется правоохранительными органами как альтернатива СИЗО в том случае, когда на человека не заведено уголовное дело.

За это время сотрудники ФСБ и Центра противодействия экстремизму изучают содержимое мобильных устройств арестованных, проводят силами ангажированных специалистов необходимые для фабрикации уголовного дела экспертизы и предъявляют административно арестованным обвинение уже по уголовным делам.

Нередко ещё на этапе пребывания в спецприёмниках на арестованных оказывается психологическое, а порой — и физическое воздействие. Они подвергаются шантажу со стороны правоохранительных органов, зачастую — признают свою вину и идут на сделки со следствием в надежде получить наименьшее наказание из возможных. Как правило, суды кладут в основу обвинительных приговоров именно такие показания, чистосердечные признания, заявления о явке с повинной, сделанные в период, когда обвиняемый деморализован и лишён компетентной помощи добросовестного защитника, — даже если впоследствии обвиняемый от них отказывается и объявляет их полученными под давлением.

Известны случаи применения «карусельных арестов» в отношении Александра Крайчика, Ление Умеровой, Николая Онука, Тимофея Руденко и многих других. Это только единичные примеры из практики, которая получает всё более широкое распространение. В 2023 году исследование, проведённое изданием «Новая газета Европа» показало, что только в Чечне было зафиксировано 170 случаев «карусельных арестов», предшествовавших возбуждению уголовных дел террористической направленности, однако такая практика характерна для всех регионов России.

Такая же практика прослеживается и в деле Абишева. Сообщается, что изначально правоохранительные органы задержали его за нарушение общественного порядка в нетрезвом состоянии. Затем его арестовали ещё два раза подряд на 15 суток по той же причине. Отбывая административный арест в спецприёмнике, Абишев дал признательные показания, что и повлекло возбуждение уголовного дела.

Подобным образом сотрудники ФСБ и Центра противодействия экстремизму имитируют борьбу с преступностью, улучшают свои служебные и должностные показатели, а также устрашают общество и создают в нём в интересах власти атмосферу шпиономании, поиска «внутреннего врага», необходимые для удержания власти лицами, захватившими и удерживающими её в настоящий момент. Обе вменённые Уралбаю Абишеву статьи всё активней применяются правоохранителями именно в этих целях. 

Таким образом, с нашей точки зрения, намерения Уралбая Абишева принять участие в боевых действиях на стороне Украины вызывают большие сомнения, которые должны толковаться в пользу обвиняемого. Однако в любом случае он был осуждён в отсутствие либо состава, либо события преступления. 

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал», продолжающий работу Программы поддержки политзаключённых Правозащитного центра «Мемориал», согласно международному руководству по определению понятия «политический заключённый», находит, что уголовное дело против Уралбая Абишева является политически мотивированным, направленным на устрашение противников агрессивной войны и общества в целом, т. е. упрочение и удержание власти субъектами властных полномочий, а лишение свободы было применено к нему в нарушение права на справедливое судебное разбирательство, иных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и Международным пактом о гражданских и политических правах.

Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключённых. Мемориал» считает Уралбая Абишева политическим заключённым, требует прекращения его уголовного преследования и соблюдения в его отношении норм международного права.

Признание лица политзаключённым не означает ни согласия Проекта «Поддержка политзаключённых. Мемориал» с его взглядами и высказываниями, ни одобрения его высказываний или действий.

Как помочь

Если вам известно, в каком исправительном учреждении Уралбай Абишев отбывает наказание, либо вы располагаете информацией о его уголовном деле, сообщите, пожалуйста, в наш бот.

На нашем сайте вы можете сделать пожертвование для помощи всем политзаключённым в России.

Публикации в СМИ: 

5 августа 2023 года. Казанские ведомости. Планировавший переход на сторону ВСУ татарстанец трижды попадал под «административку» из-за запоя

8 сентября 2023 года. Ideal. Реалии. В Белгородской области задержали жителя Татарстана за попытку вступить в ряды ВСУ 

26 апреля 2024 года. ИТАР ТАСС. В Белгородской области планировавшего воевать на стороне ВСУ осудили на девять лет

Дата составления справки: 28.11.2024 г.